Recientes declaraciones de Chris Cocks, C.E.O. de Hasbro, que participó en una charla de un evento de Goldman Sachs, han avivado la desconfianza de fandom rolero en una de las marcas estrella de la compañía, Dungeons & Dragons.
¿La razón? Mientras Wizards of the Coast ha emitido comunicados y mostrado normas internas en contra del uso de las inteligencias artificiales generativas para la creación y uso de ilustraciones, el C.E.O. de la empresa madre ha apoyado el uso de la Inteligencia Artificial, aunque no ha nombrado el tema de las ilustraciones en ningún momento.
Artículos como el de Futurism, han ayudado a que esa desconfianza aumente, ya que dan a entender que desde Hasbro van a obligar a Wizards of the Coast a utilizar las I.A., cuando la compañía subsidiaria indicó que está en contra de su uso. Al menos en lo relacionado con la ilustración. De hecho, posteriormente WotC emitió un comunicado matizando las declaraciones del C.E.O. y reafirmando su posición en contra del uso de las I.A. generativas.
Estas declaraciones dan la sensación de que los jefes de la megacorporación juguetera contradicen a su subordinada, y la afición ha mostrado su rechazo.
En otros artículos, como Enworld, que también recogen las declaraciones de Chris Cocks, se observa como el jefe de Hasbro detalla el enfoque del uso de estas herramientas.
Por supuesto, el uso de la I.A. está dirigido a la reducción de coste de los productos, pero también a lo relacionado con su aporte lúdico, como su aplicación en plataformas de juego On Line, incluso con la posibilidad de que una I.A. te dirija una partida.
Sin embargo, lo más polémico de sus declaraciones se encuentra relacionado con el uso de estas herramientas para la «narrativa emergente», es decir, para crear aventuras. Y por mucho que en su discurso se incluya la intención de usarlas responsablemente, cuando la economía y satisfacer a los dueños de la empresa entran en juego, esa responsabilidad suele quedar relegada a un segundo plano.
Las palabras de Chris Cocks hacen temer el futuro de la industria no por lo que dice sino por la normalización de las I.A. en su discurso.
Y es que en realidad el C.E.O. de Hasbro no ha dicho nada que no supiéramos o intuyéramos. Como herramientas utilizadas con responsabilidad, frase que él mismo dice, las I.A. pueden ayudar a la incorporación de gente nueva a esta afición, para la creación de contenido y para disminuir los costes de creación de material a publicar. Y esta última parte es la que preocupa a parte de la afición, la reducción de costes suele significar despidos y peor material publicado. Y eso no es usarlas de manera responsable.
En cualquier caso, como indico en el título, el peligro no está en conocer las intenciones de la empresa sino en la normalización del uso de estas herramientas. Que, además, conlleva cierto grado de hipocresía por parte de esta misma afición.
El uso de las I.A. está muy común a nivel usuario, y Chris Cocks así lo indica cuando comenta que en sus grupos de juegos todo el mundo las utiliza. Indicar que todo el mundo las utiliza es una exageración, pero se entiende el mensaje. Por una parte, indica que su uso está muy extendido, y eso es cierto. Quizá mis grupos de juego no son tan numerosos como las 30-40 personas que cita Cocks, pero en los chats, canales y grupos con los que interacciono, el uso de estas herramientas es verdaderamente corriente, incluso con gente que no frecuenta redes sociales. Y quien lo niegue, miente.
No hablo sólo de traductores y correctores automáticos, generadores de imágenes, de nombres, mapas, etc.; sino también de crear partidas o buscar inspiración para partidas usando ChatGTP u otras herramientas.
Es evidente que hay gente que está en contra de cualquier utilización de cualquier tipo de I.A., así como de grupos que todavía juegan en modo «analógico» y que no las usa para nada, pero eso no niega el hecho de que su uso sea generalizado.
Por otra parte, se encuentra el mensaje de: «si el usuario medio las utiliza ¿por qué los creadores profesionales de contenido no las pueden utilizar?». Es decir, conseguir la aceptación del público para el uso de esas herramientas en los espacios profesionales, ya que el usuario a pie las utiliza con frecuencia. Que en otras palabras se intuye que quiere decir, «no seáis hipócritas de mierda y dejadme usar las I.A. para obtener más beneficios».
Mucha gente ha encontrado una nueva excusa para criticar al juego y abanderar el uso de juegos alejados del paraguas de Wizards of the Coast y Hasbro. Aunque esos mismos juegos estén basados en el mismo Dungeons & Dragons.
Mi sensación es que el resto de compañías están esperando a que esto se normalice del todo para hacer lo mismo. De hecho, estoy seguro que el uso de I.A. está muy extendido entre los creadores profesionales de juegos de rol de muchas compañías, aunque no hasta el punto de que una I.A. genere ella sola una aventura. Todavía. La única diferencia es que el jefe de Hasbro lo ha dicho públicamente. Y esto es algo que mucha gente intuye, ya que si entre quienes creamos nuestras propias aventuras el uso es extendido, a nivel profesional también lo estará.
El problema que encuentro es que si yo uso un traductor automático (por decir algo), no le quito el sueldo a nadie, mientras que si lo usa una gran empresa, si lo hace. Y eso es lo que más se debería de temer.
Y sin embargo, incluso el uso de traductores, correctores y demás puede resultar peligroso, ya que con cada uso, con cada observación, con cada comentario para que esa herramienta nos ayude en nuestras tareas cotidianas, las estamos entrenando para que sus resultados sean casi tan perfectos como los de una persona que se dedica profesionalmente a eso. Usarlas puede perjudicar a mucha gente, pero estar en contra parece indicar posicionarnos en contra de la evolución.
Estoy convencido de que las declaraciones de Chris Coks no estaban enfocadas al uso de las I.A. para generar aventuras y ahorrarse un artista. Al menos todavía, ya que no creo que estén tan desarrolladas para hacer algo así. Y reitero, todavía.
Creo que las I.A. son el producto de moda y por eso cada noticia relacionada con ellas causa expectación, pero han venido para quedarse. Su uso va más allá de escribir en un chat para que te insulte o modificar fotografías para que adopten un aspecto cartoon o manga. Es cómo afecta a la gente el aspecto que debería importarnos.
Hasbro ha apostado para que Dungeons & Dragons potencie su presencia en las plataformas On Line y eso significa que el uso de las I.A. sea obvio. Si el mensaje del C.E.O. de Hasbro está orientado a ese uso, creo que es lo que deben de hacer. Si su uso está acompañado de recortes de personal y sustitución de artistas por sistemas automatizados, es cuando hay un verdadero peligro.
Como no es la primera vez que desde Hasbro han formulado ideas para obtener más beneficios en contra de la afición, como con el tema de la O.G.L. es normal que quienes jugamos a rol estemos pendientes de sus decisiones y declaraciones. Y es que, además, únicamente el posicionamiento en contra de esa serie de prácticas por parte de la gente que jugamos a Dungeons & Dragons puede hacer que el juego no se convierta en una plataforma prostituida, como si se tratase de un videojuego con microtransacciones.
Y tú ¿qué opinas?